ניסים שלמה ואח' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח'

החלטה

לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין אשר ניתן על ידי בית המשפט מיום 6.2.13 במסגרתו הורה בית המשפט על מחיקת התובענה מחוסר מעש, וכן להורות על חידוש ההליכים בתיק שבכותרת.

ביום 1.10.09 הוגשה הודעת המבקשים (בקשה מס' 3), במסגרתה התבקש בית המשפט להעניק לצדדים שהות על מנת למצות את הליך הגישור אשר התנהל ביניהם.

בהחלטת בית המשפט מיום 5.10.09 נעתר בית המשפט לבקשת המבקשים, וההליך דנן נקבע לתזכורת פנימית ליום 8.11.09 למעקב אחר הודעת הצדדים בדבר תוצאת הליך הגישור, כאשר מועד זה הוארך מעת לעת בהחלטות השונות אשר ניתנו על ידי בית המשפט.

משהודעה סופית בדבר תוצאת הליך הגישור לא הוגשה לתיק בית המשפט כנדרש, ביום 2.1.13 ניתנה החלטת בית המשפט במסגרתה ניתנה ארכה להגשת הודעת עדכון בדבר תוצאת הליך הגישור או השלב בו הוא מצוי עד ליום 3.2.13. כן הובהר בהחלטה זו, כי היעדר הודעה במועד התזכורת יביא למחיקת התובענה מחוסר מעש וללא התראה נוספת.

ביום 6.2.13, ומשאף עד למועד זה לא הוגשה הודעת עדכון בדבר הליך הגישור, ובהתאם להחלטת בית המשפט מיום 2.1.13, ניתן פסק דין בהליך דנן במסגרתו הורה בית המשפט על מחיקת התובענה מחוסר מעש בהתאם לתקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

משכך הונחה בקשה זו לפני, במסגרתה התבקש בית המשפט להורות על ביטול פסק הדין ועל החייאת ההליכים.

בבקשתם, טענו המבקשים, כי ביום 6.2.13 הוגשה על ידם הודעה בדבר כישלון הליך המשא ומתן שהתנהל בין הצדדים ובקשה לחידוש ההליכים, תוך שבעת הגשת הבקשה כאמור, התברר להם כי באותו היום ממש, ניתן פסק הדין המורה על מחיקת התובענה מחוסר מעש.

לטענת המבקשים, הם מעולם לא זנחו את הטיפול בהליך דנן, אם כי עשו מאמצים כבירים על מנת לנסות להגיע להסדר פשרה בהליך זה. לטענתם, רק בסמוך למועד הגשת הודעתם נסתיים הליך הגישור, וכי אין להענישם בדבר ניסיונם להגיע להסדר פשרה.

בתגובה אשר הוגשה מטעם המשיבה 1 השאירה משיבה זו את הסוגיה לשיקול דעתו של בית המשפט. בתגובה אשר הוגשה מטעם המשיב 2, השאיר אף משיב זה את הסוגיה לשיקול דעתו של בית המשפט, אולם ביקש לציין, כי הודעת המבקשים בדבר כישלון הליך הגישור הוגשה באיחור למועד אשר נקבע על ידי בית המשפט בהחלטתו מיום 2.1.13.

בתשובת המבקשים לתגובות המשיבים ביקשו המבקשים להדגיש, כי אין להם כל אינטרס לזנוח את ההליך בשלב זה או לנקוט בצעדים שיביאו להתארכות ההתדיינות שלא לצורך.

אין חולק, כי החלטות בית המשפט מיום 28.11.12 ומיום 2.1.13, אשר במסגרתן נדרשו המבקשים להגיש הודעת עדכון לתיק בית המשפט, נמסרו לידי בא-כוחם כדין. המבקשים אף לא הניחו סיבה כלשהיא המניחה את הדעת בדבר התעלמותם מהחלטות אלו של בית המשפט.

כאשר בעל דין מחויב בדיווח לבית המשפט במועד מסוים, הרי שגם אם נדרשת, מסיבה כזו או אחרת, אורכה לשם מיצוי הליך הגישור, יש להגיש הודעה ובקשה מתאימה לבית המשפט, והתעלמות מוחלטת מהחלטות של בית המשפט איננה בגדר דרך פעולה לגיטימית בניהול ההליך על ידי צד להליך משפטי.

יודגש, כי אין זו הפעם הראשונה בה נמנעו המבקשים מלהגיש הודעות לתיק בית המשפט במועדים אשר נקבעו על ידי בית המשפט. כך למשל בהחלטות אשר ניתנו על ידי בית המשפט מהימים 28.10.09, 22.12.09, 24.5.10, 26.7.11, 7.8.12 נאלץ בית המשפט להתריע כנגד אי-הגשת הודעות עדכון לתיק בית המשפט במועדים שנקבעו לכך.

ואולם, בהתחשב בלוח הזמנים מאז נפתח ההליך, בשנת 2005, ובהיעדר התנגדות ממשית מצד המשיבים, אני מוצאת לנכון להורות על ביטול פסק הדין מיום 2.1.13 המורה על מחיקת התובענה מחוסר מעש ועל החייאת ההליך.

קדם משפט נקבע ליום 8.5.13 בשעה 8:30.

מובהר, כי שאלת ההוצאות בהקשר הנ"ל תילקח בחשבון על ידי בית המשפט בסופו של יום, בבואו של בית המשפט להידרש לשאלת הוצאות ההליך, כחלק מהתרשמותו של בית המשפט מניהול ההליך על ידי בעלי הדין.

המזכירות תטפל בהחייאת ההליך.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ג, 20 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: